Myndirnar eða atburðurinn?

Blaðamannafélag Íslands og umhverfisráðuneytið deila um myndabann af síðara hvítabjarnarhræinu og útskýrir ráðuneytið það þannig að myndataka hafi verið leyfð þegar sýnatöku var lokið. Nú var ég ekki á staðnum og get ekki metið hvort það var óeðlilegt, hefði jafnvel getað verið ímyndarlega klókt að sýna myndir af töku sýna og rannsóknum á dýrinu. Hitt þykir mér verra að í tilkynningu ráðuneytisins er ekki gerður greinarmunur á myndum af fyrra hræinu og þeim atburði þegar fjöldi byssumanna stillti sér upp við hræið með stolt í svip. Það var atburðarásin í fyrra skiptið sem var ógeðfelld en einmitt mjög gott að það voru sýndar myndir af þeim atburði því að ætla má að þær hafi haft áhrif á að fara gætilegar í síðara málinu.

Umhverfisráðuneytið furðar sig á ályktun Blaðamannafélagsins

Athugasemdir

[Landfari, 26.6.2008 kl. 14:40]

Hvað var svona ógeðfelt við þá mynd? Veiðimaður með bráð sína hefur verið mndefni svo lengi sem ég man eftir mér. Þarna var bjarndýr sem villst hafði af sínum heimaslóðum aflífað sem var það mannúðlegasta sem hægt varað gera.

Það er svo mikil hræsni að eyða einhverjum milljónum í að reyna að koma svona dýri til heimkynna sinna meðan ekki er hægt að sjá á eftir peningum í að reka þessi heimili fyrir aldraða og sjúka sem þegar eru til.

Þessir ísbirnir, ein tveir eða 10 breyta engu um afkomu stofnsins sem er ekki í útrýmingarhættu ennþá, þó hann verði það ef Norðurheimskautsísinn heldur áfram að bráðna með sama hraða. Þá er eins líklegt að þessir sömu birnir örmagnist á sundi ef Grænledingar verða ekki búnir að veiða þá áður. Þá erum við að gefa okkur að þeir lifi flutninnginn af en það er algerlega óvíst.

Það sem er ógeðfellt eru þessar laxveiðar þar sem lax er veiddur í þeim eina tilgangi að skemmta veiðmanninum og láta taka mynd af sér með bráð sinni. Síðan er laxinum sleppt aftur særðum og örmagna eftir oft mikla baráttu í ánna. Það er alveg lámark að þeir sem eru að veiða dýr sjái til þess að það þjóni einhverjum meiri tilgangi en bara að skemmta viðimanninum.

Í tilfelli bjarnanna var það ekki meigintilgangurinn, með því að fella dýrin, að skemmta veiðimönnunum. Það var bara aukabónus fyrir þá þeirra sem gaman hafa af að veiða og ekkert ógeðfellt við myndatöku að loknu verki.

[Ingólfur Ásgeir Jóhannesson, 26.6.2008 kl. 14:45]

Takk fyrir innlitið, Landfari góður. Þú verður að spyrja umhverfisráðuneytið hvað var ógeðfellt við myndina; ég tek ekki undir þá skoðun.

Það er einmitt "aukabónusinn" sem þú kallar svo sem var gagnrýndur og þótti ógeðfelldur - ísbjörninn var nefnilega ekki "bráð", heldur var hann aðkallandi hætta að mati lögreglu.