Fórnað af því að of fáir þekkja til?

Skyldi það vera þannig að Gjástykki verði fórnað af því að fáir þekkja það, svipað og með Kárahnjúkasvæðið og landið sem fór undir lónið? Sjá frábært blogg Friðriks Dags og myndir frá Kjartani.

Vilja friðlýsa Gjástykki

Athugasemdir

[Guðni 7.8.2009 kl. 12:04]

Nei það er ekki vegna þess. Gjástykki þarf að nota til að afla tekna handa fátæku landi. Þess vegna er verið að ná þar í orku.  Þegar búnir eru til vegir á Íslandi að þá er stöðugt hamrað á því að þeir séu notaðir af nægilega mörgum til að réttlæta framkvæmdina.  Nú er sama fólkið að óska eftir því að ekkert sé gert á þessu fáfarna svæði til þess að hægt sé að skoða það. Það eru næg svæði til að skoða á Íslandi sem ekki hafa að geyma náttúruauðlindir, og ferðamenn nýta sér það stöðugt.  Það er ekki hægt að réttlæta það að þessir fáu aðilar sem koma þarna, eða jafnvel koma alls ekkert þangað, hindri það að uppbygging eigi sér stað á svæðinu.

[Friðrik Dagur Arnarson, 7.8.2009 kl. 12:20]

Það er alveg rétt. Við eigum að nota Gjástykki til að afla tekna handa landi sem er ekki fátækt, en er í kreppu. Þær tekjur eiga bæði að vera í peningum og unaði. Að ætla sér að nýta aðeins gufuna og eyðileggja um leið að stóru leyti aðra nýtingarmöguleika er einfaldlega heimskulegt og léleg nýting auðlinda. Virkjun þarna kemur í veg fyrir að þetta svæði geti skilað landinu tekjum í þeim mæli sem möguleikar eru til. Við eigum ekki að fallast á lélega nýtingu né einhliða röskun, ef hún spillir fyrir meiri möguleikum eins og hér er tilfellið. Og gleymum því ekki að uppbygging er ekki endilega bara jákvætt fyrirbæri og skilar tekjum. Stundum fæst mun meira með friðun, verndun og annarri nýtingu en þeirri sem krefst mikils inngrips í náttúruna. Geysir og Gullfoss eru dæmi um það. Við þurfum því að finna með hvaða hætti Gjástykki gefur mest af sér í öllum skilningi og það að rjúka í virkjun er ekki aðferð til þess.

[Guðni 7.8.2009 kl. 13:48]

Hvað er kreppa? Við eigum ekki fyrir skuldum, ekki satt? Þurfum að treysta á lán frá öðrum til að standa í skilum, og þurfum auðvitað að greiða til baka lánin með vöxtum.  Að rjúka í hlutina er ekki eitthvað sem á við hér. Á góðæristímabilinu var talað um að gera eitthvað annað, td að treysta á bankana, og að snillingarnir kæmu með hugmyndir sem myndu skila meiru en nokkur hefði séð áður. Þetta er meiri vitleysan. Koma orkunni upp og gera allt klárt svo hægt sé að nota hana í framleiðslu sem skilar raunverulegum verðmætum, ekki einhverju sem hverfur yfir nótt. Ferðamennirnir koma áfram, þeir hætta ekki við að koma þó svo að Íslendingar noti orkuna, Gullfoss og Geysir verða jú hérna áfram, er það ekki?

[Ingólfur Ásgeir Jóhannesson, 7.8.2009 kl. 18:21]

Góður greinarmunur á fátækt og kreppu - en þakka ykkur umræðurnar, Guðni og Friðrik Dagur

[Sigurður Þorsteinsson, 7.8.2009 kl. 18:54]

Samkvæmt síðustu upplýsingum, þá fékk Steingrímur Sigfússon til sín sérfræðinga og þeir sögðu að Gjástykki sé ekki eins merkilegt og örfáir sérvitringar reyna að telja þjóðinni um. Það styðji þessa skoðun að aðeins örfáir hafi sýnt svæðinu minnsta áhuga. Það sé því komið á útrýmingarlistann, auk þess sem formaðurinn staðfesti leggi til að Icesave verði samþykkt óbreytt og algjör samstaða verði um inngögu í ESB.

[Ingólfur Ásgeir Jóhannesson, 8.8.2009 kl. 18:40]

Væri gott, Sigurður, þú upplýstir hverjir þessir "sérfræðingar" eru og á hvern hátt þú telur að þeir hafi betra vit en "sérvitringarnir" sem þú nefnir svo.